Gilze
BOTERMANS mode
Vrijdag 28 september 1979 om 9 uur heropent
NIEUWE DANSLESSEN TE GILZE
GEHUWDENBAL
Café-Rest. „de Fijnproever”
DE KEUKEN IS OPEN
m.m.v. de groep: ALBAS
Wacht op onze advertentie van volgende week.
Dinsdag 25, woensdag 26 en donderdag 27 september a.s. voor verkoop gesloten
SPANDOEKEN
INHAALMANOEUVRE
BEVREEMDING
FORSE VRAAGTEKENS
BEN VOORZICHTIG
P
HULTEN
VERONTRUST
KREDIETBEWAKING
SLUIPWEGGETJE
Zaterdag 22 sept. a.s.
DOBBEREN
1
IN DE ZAAL VAN DE HEER DOORAKKERS
STRUISVOGELPOLITIEK
Uw vriend van de dans:
MEE GETROUWD
MEVR. VRIENS-HEERKENS - ETTEN-LEUR
TELEFOON 01606-12761 (b.g.g. 01608-16302)
De Raadsvoorzitter kwam na bijna
twee uren eindelijk ook weer eens
Over het „dekkingsplan” tegen de
heer Velge: „Dat komt bij de begro
ting bij het meerjarenplan. Maar ik
meen dat we eenenvoudig moeten
beginnen, zoals vanavond. Dat is al
moeilijk genoeg. Maar als je zwem
men wilt leren, duik je toch óók niet
meteen in zee?”
Over het Gemeenschapshuis-Hul-
ten: „is geen vergeten zaak, maar
we zien een andere mogelijkheid om
dat te realiseren”. Tegen de heer
Van Ardenne over de riolering-Hul-
ten: „zoals de zaken er nü bij staan
moet er dan een oppompstation
komen. De kosten belopen dan zo’n
5’/2 ton; we wachten even af wat het
Rijk doet, zélf kunnen we dat onmo
gelijk opbrengen”.
Aanmelding a.s. maandag van 19.00 tot 20.00 uur
voor beginners-jeugd.
Tevens aanmelding voor gehuwde en verloofde
paren en oudere dames en heren.
Aanvang van de cursus: 24 september.
Lestijd jeugd: van 19.00 tot 20.30 uur.
Lestijd gehuwden: van 20.30 tot 22.00 uur.
De heer Van Ardenne brak een
lans voor riolering en een Gemeen
schapshuis te Hulten. Rond de riole
ring zei hij: „een willekeurig Hulte-
naar moet, op eigen terrein zo’n 4 tot
5 duizend gulden neertellen om aan
gesloten te worden. Een ekstreem
geval is mij zelfs bekend dat ’t alles
bij elkaar 9 duizend gulden zou kos
ten. Tóch wil men ook dan nog aan
gesloten worden! Rioolbelasting? Ik
meen dat geen goede zaak! Beter
meen ik te putten uit de pot saldi-
reserve. Het is onze eigen portemon
nee, waarom putten wij er niet uit?”
Later: „een deugdelijk subsidiebe
leid zou zoden aan de dijk zetten” en
nog later: „voor 10 simpele guldens
per jaar is men lid van de biblio
theek en kan men putten uit duizen
den boeken. Een uitleenprijs van 5
cent per boek is toch óók niet on
overkomelijk?” Hij zou besluiten met
zich neer te leggen bij een verhoging
van OGB met zo’n 20 tot 25%, onder
voorbehoud dat de meeropbrengst
van hernieuwde taxaties in die ver
hoging zouden worden verwerkt, (af
getrokken, Red.)
De heer De Bekker, Sociaal Ap
pèl: „er ligt hier vanavond niks om
te schrikken ter tafel. We hebben
de bui namelijk al enkele jaren ge
leden zien aankomen. Eerst gaf in
voering van de Toeristenbelasting U
enig soelaas, de invoering van de
OGB was voor U een meevaller, de
geboorte van de 20.000ste inwoner
was eveneens om financiële redenen
zeer welkom. Het is jammer dat U
in 4 jaren de OGB niet verhoogde.
Had U ’t wel gedaan dan had U be
paalde projekten (De Schakel, Sane-
ringsplan-Rijen) al in uitvoering
kunnen zetten. Ik praat daar al jaren
over! Kom ik op De Schakel dan
„Als ik in algemeenheid hoor zeg
gen: u komt met 40% OGB-verho-
ging dan wil ik toch wél graag op
merken dat we een bespreekbaar
voorstel aan u hebben aangeboden.
Met andere woorden:: we hebben
becijferd: dat zijn de kosten, dan zal
dat de verhoging moeten zijn. U kunt
zeggen 30 maar als we voor de
nabije toekomst nü al posten op ons
af zien komen is dat niet verstan
dig. Dan zullen we wéér moeten ver
hogen. Ik dacht dat je in de begro
ting geen posten moet schrappen als
je de rekeningen al aan ziet komen.
En wat de reserves betreftben voor
zichtig hou je zelf niet voor de
gek!”
en daarmee was de (financiële)-
koek voor ’80 dan wel helemaal op.
Want om de drie werken te realise
ren, althans in werking te stellen,
rekende B W de Raad voor dat er
feitelijk maar één hanteerbaar mid
del was om haar voorstel te realise
ren, namelijk verhoging van de OGB
met 40%. De verhoging mócht van
B W ook gerust 10, 20 of 30%
worden, maar dan moest de Raad
wél aantonen waar bezuinigd kon
worden of welke van de drie objek-
ten nog een jaar „vooruit” werden
geschoven.
Met zowel boven als onder een
„afgeladen” publieke tribune, liefst
vier spandoeken spraken vurige taal,
terwijl een „Aktiegroep Gemeen
schapshuis Hulten” een vlugschrift
uitdeelde dat ongenoegen te lezen gaf
over ’t uitblijven van voorzieningen
aan haar „kot”.
Wanneer we (om ’t zo kort moge
lijk te houden in sneltreinvaart) door
de woorden van de Raadsleden „lo
pen” horen we als eerste de heer
Adriaensen namens Kern ’75.
aan het woord: „Ik beluister een
groot aantal overeenkomsten. Wij
hebben de materie uitgebreid voor
u neergelegd, open en eerlijk. In de
hoop op suggesties. Er is wat ver
warring over de verhoging van de
OGB. Wij willen toch alleen maar
van u horen wat de maksimale be
lastingdruk mag zijn volgens u.” De
heer Ballings schetste de huidige be
huizing in het Gemeentehuis, „dat in
1961 een trots was, maar nu op aller
lei tekort schiet”. Over De Schakel:
„dat is een gebouw waar de ge
meente lichtelijk mee getrouwd is.
Daar hebben we al zoveel geld inge
stopt dat ik meen dat we het nu
maar eens bij de tjjd moesten bren
gen. Ik kan u nog zeggen, heren, dat
we deze week al fors hebben zitten
schrappen in de ontwerp-begroting
1980. Maar een begroting moet wel
flexibel zijn en blijven. Maar waar
om zou ik langer praten: ik heb een
excellent wethouder die overal ant
woord op weet!”
Dat bleek werkelijk niets teveel
gezegd. De heer Van Gooi: „Ik dacht
dat dit de eerste maal was dat de
Raad zo nauw en zo gauw bij de
komplexe begroting werd betrokken.
Het Gemeentehuis is een onmisbare
schakel in de gemeenschap; De Scha
kel is een onmisbaar gemeenschaps
huis in de gemeente.” Hij gaf hierna
antwoord of toelichting aan of op
alle vragen. Met grote kennis van
zaken enduidelijk! Af en toe ook
een fraai lijstje erom, zoals: „In
spraak met inzicht moet uitmonden
in een uitspraak met uitzicht; jam
mer genoeg hebben we het uitzicht
nog niet in zicht” en: „ik dacht dat
alles bijen de vogelverschrikker nu
wel verdwenen is, alleen het lapje is
gebleven”.
De Heer Oomen sprak namens de
fraktie Boemaars. „Zijn we blij dat
er een overzicht gekomen is omtrent
de plannen die er voor de komende
jaren zijn, we zijn verontrust over de
wijze waarop al deze plannen dek-
kingsmiddelen moeten worden inge
vuld. Wij vrezen dat dit een aanslag
zal worden op de beurs van onze in
woners, welke niett reëel, niet ver
antwoord en zéker niet verkoopbaar
zal zijn. Wij zijn derhalve ook ge
schrokken van Uw advies de OGB
met 40% te verhogen, dit kunnen wij
naar onze mening in deze tijd niet
maken. Als U onze aanpassingen die
we op Uw voorstellen hebben mee
neemt, kunnen wij akkoord gaan met
een verhoging van de OGB met 25%,
ondanks dat we dit al érg fors vin
den. Wij realiseren ons dat we er
dan niet uit zijn voor de komende
jaren en wij zullen dan ook in de
toekomst, o.a. bij de begrotingsbe
handeling kritisch bekijken of er niet
zodanig bezuinigd kan worden dat
we wat meer armslag krijgen voor
de komende jaren.” De heer Oomen
lanceerde hierna 5 posten die ver
laagd kunnen worden.
vind ik het Godsonmogelijk dit ge
bouw nog langer te laten wachten.
Wachten op het Welzijnsplan zou
wéér een jaar uitstel betekenen. Ik
ben geen voorstander van nieuwe
belastingen, dus zal belastingverho
ging onvermijdelijk zijn. U komt nu
met een voorstel van 40%-verhoging.
Het is te hoog, ik sta niet te juichen,
maar principieel mag dat van mij,
als het zinnig en nuttig is. De stil
stand van voorbije jaren was poli
tiek heel mooi. Maar ’t was wel
struisvogelpolitiek, waarvoor we nu
moeten betalen. Jammer maar waar.
Jammer ook dat we geen referen
dum kunnen houden, want het zou
toch wel interessant zijn te peilen
wat de Gilzer-burgerij bereid is te
betalen voor voorzieningen aan De
Schakel e.d.” Ook deze spreker
kwam tot een aantal vragen en/of
voorstellen, om te besluiten: „voor
alsnog is voor mij een OGB-verho-
ging van 30% acceptabel!”
De heer Dikker van P’70 doorliep
op zijn „overdrachtelijke wijze” de
materie. Hij gebruikte het beleids
programma van de drie grote frak-
ties in de Raad als criteria voor het
voorliggende investeringsprogramma.
Hij kwam tot vragen die gelardeerd
werden met „tel uit je winst” of:
wat is er bezuinigd, wat levert het
op, etc.
„Over de verhoging van de OGB
met 40 spreekt u duidelijke taal.
Over het invoeren van nieuwe be
lastingen zegt u niks meer. Wij ook
niet. In deze zijn we het volledig
met u eens. Maar wij vinden een
ander punt noodzakelijk, dat noemen
we kredietbewaking. Dit is een zaak
die voor ons vastgeklonken zit aan
investeringen doen!” Later: „de aan
sluiting Nassaulaan op de Ooster-
houtseweg gaat 133.000,-méér
kosten dan was geraamd. Géén goed
voorbeeld van kredietbewaking. En
als die niet snel en effektief op
poten wordt gezet dan is het inves
teringsprogramma een farce. U heeft
nu drie prioriteiten uitgesproken.
Wij vinden echter dat u meteen had
moeten uitleggen waaróm u deze be
langrijk vindt en de andere voorzie
ningen minder.”
Later zou hij opnieuw inhaken op
het beleidsprogramma van „de grote
drie” in de Raad. „In zijn algemeen
heid wordt een trendmatige belas-
tingtariefstelling toegestaan. Daar
zijn we het dan wéér eens volledig
mee eens maar vier maal 5 per
jaar is 20 en géén 40 zoals u
voorstelt.” Na nog vragen en aante
keningen kwam hij tot de slotzin:
„onze voorlopige konklusie is dat wij
niet overtuigd zijn van de door uw
College voorgestelde prioriteiten. De
voorgestelde verhoging van de OGB
is voor ons onaanvaardbaar.”
„Wij gaan er van uit, en hebben
er ook vertrouwen in, dat Uw Col
lege bij het opstellen van de begro
ting voor 1980 alle soberheid en zui
nigheid in acht zal nemen. Dit wil
zeggen dat alle uitgaven kritisch
moeten worden afgewogen tegen de
moeilijke financiële positie van onze
Gemeente. Overigens is het ons dui
delijk dat bedoelde verlaging van
andere uitgaven nauwelijks soelaas
zal bieden.”
„Reeds vaker is gesproken over de
mogelijkheid tot invoering van een
rioolrecht. Wij zien dat vooralsnog
niet zitten. Afgaande op de door U
voorgestelde prioriteitsstelling en ur-
gentieaanduiding zullen de kapitaal-
lasten in 1980 met 508.655 stijgen.
Konkreet betekent dit een verhoging
van de OGB met ruim 40%. Het be
lang van sociaal kulturele aktivitei-
ten voor de Gilzer Gemeenschap
achten wij zó hoog dat voor óns De
Schakel nummer één is.”
„Wat de voorzieningen aan het Ge
meentehuis betreft hebben wij en
kele forse vraagtekens. Het effekt
van het voor 1981 geraamde bedrag
van ƒ1.900.000, aan onrendabele in
vesteringen, heeft het effekt van een
vogelverschrikker. Kern ’75 is géén
voorstander om dekkingsmiddelen
uit de saldi-reserve te putten. Een
verhoging van de OGB met 30% ach
ten wij akseptabel er kan ook mee
worden volstaan indien de door ons
voorgestelde bezuinigingen worden
doorgevoerd.”
De heer Van der Spek sprak na
mens de VVD. „Het beloven en het
toezeggen, waar ook Uw College on
der bepaalde omstandigheden een
ware sport of kuituur van maakt,
zal niet meer kunnen plaatsvinden
zónder er tevens het percentage van
de belastingverhoging bij te vermel
den”. Later: „een regelmatige ver
hoging van de OGB met het inflatie
percentage is niet gebeurd en daar
om wilt U nu een inhaalmanoeuvre
maken van 40%. Uitgangspunt moet
volgens mij de belastingbetaler zéif
zijn. Daar waar we allen in Neder
land een voorzichtig beleid moeten
voeren, kunnen we als Gemeente de
belastingschroef niet met forse sla
gen aandraaien. Gelet op het feit dat
we sinds de invoering van de OGB
niet verhoogd hebben, ben ik bereid
in te stemmen met een maksimale
verhoging van 2O°/o van deze belas
tingopbrengst.” Met nadruk op „op
brengst” bedoelde de spreker dat
herwaardering van panden eveneens
zal zorgen voor een verhoogde op
brengst, het tarief dient daarop dan
aangepast te worden en pas dan ten
hoogste 20% bedragen.
De heer Van der Spek becijferde
dat door „opschuivng, vervallen, of
verminderen” in 1980 een bedrag van
223.329 kon worden bezuinigd.
De fraktie Van Ardenne had een
„sluipweggetje” gevonden méé raan-
dacht van ons te krijgen, omdat hier
na de fraktiegenoot de heer Van der
Ham het woord voerde. „Een inves
teringsplan moet flexibel zijn en de
jaarlijks budgettaire ruimte voor
nieuwe onrendabele uitgaven mag,
mits dekking, niet worden over
schreden. In een tijd dat de overheid
zowel als het bedrijfsleven op elke
cent beknibbelt, lijkt het mij een on
zinnige zaak als de gemeente Gilze-
Rijen voor deze alles doortrekkende
trend in onze samenleving blind zou
zijn, of althans willen zijn.” Spreker
had een twaalftal vragen, op- of
aanmerkingen op hetgeen aan de or
de was.
Nieuwstraat 70, Gilze - Tel. 01615-1327
Namens het CDA sprak de heer
Velge. „Alleen voor 1980 schrijft U
summier over mogelijke vormen van
inkomstenbronnen, zonder deze na
der te preciseren. Slechts bij de OGB
geeft U aan wat voor bedragen aan
inkomsten verwacht kunnen worden
bij stijging van het aanslagpercenta-
ge. Wij vinden dit jammer, want
hierdoor ontbreekt een visie op de
toekomst en het inzicht voor de Raad
en de burgerij waar de Gemeente in
de toekomst haar geld vandaan denkt
te halen.”
„Een schoksgewijze verhoging van
40% OGB is een niet te verteren zaak
voor de burgerij. Nog minder ver
teerbaar omdat uit niets blijkt dat
de Gemeente ernstig heeft onder
zocht in hoeverre door efficiency en
beperking aan uitgaven, beneden de
trendmatige lijn ook het nodige aan
inkomsten bij te dragen. Wij staan
daarom volledig afwijzend tegenover
dit voorstel voor een dergelijke be
lastingverhoging. Uw wijze van wer
ken is niet besturen maar ad hoe
dobberen van jaar tot jaar.” Rond
de uitbreiding vgn het Gemeentehuis
had de heer Velge diverse opmerkin
gen, besloten met: „wij zeggen daar
om met de huidige ons beschikbare
gegevens NEEN tegen deze hoge pri
oriteitsstelling!” Voor wat De Scha
kel betreft meende de spreker dat
het téveel vooruitlopen was op het
Welzijnsplan dat voor alle kerkdor
pen in de maak is, alsmede vroeg hij
zich af of het doel van De Schakel
niet te kombineren was met een be
tere behuizing voor de Gilzer biblio
theek? „Hulten moet nu eindelijk
eens goede behuizingen krijgen voor
gemeenschapswerk.”
Deze spreker kwam na zijn kritiek
met een groot aantal voorstellen, die
resulteerden in: „omdat in voorgaan
de jaren de OGB niet is verhoogd is
ons voorstel een absoluut maksimum
van 19% toe te staan, wat al een
zwaar offer is voor de burgerij.
De P.v.d.A.-woordvoerder de heer
Van Lavooij: „met de door U voor
gestane urgentie-aanduiding voor
1980 en het dekkingsplan hebben wij
grote moeite. Ook wij kiezen uiter
aard voor het sluitend houden van
het gemeentelijk huishouden. Hierbij
komt dat de P.v.d.A. per definitie
geen tegenstander is van belasting
verhogingen indien hierdoor dek
kingsmiddelen vrijkomen voor het
uitvoeren van noodzakelijke en zin
nige zaken die ten goede komen aan
de gemeenschap. Dat U de financi
ële ruihte op de eerste plaats wilt
vinden door verhoging van de OGB
met ruim 40% is naar onze smaak
in deze tijd en gezien de door U
voorgestane urgentie-aanduiding,
veel te hoog!”
De heer Lavooij sprak zijn be
vreemding uit dat De Schakel pas
na uitbreiding Gemeentehuis op de
urgentielijst stond. „De Schakel ver
dient in onze ogen de hoogste priori
teit, de uitbreiding van het Gemeen
tehuis op de voorgestelde schaal kan
worden uitgesteld, indien we de uit
breiding van de bouw Dienst Ge
meente Werken ten volle gaan be
nutten.”
Later: „wij willen nogmaals plei
ten voor een jaarlijkse belastingver
hoging met een percentage minstens
gelijk aan het inflatiepercentage en
afschaffing van de egalisatiereser
ve.” Rond de hertaxaties voor de
OGB merkte hij op: „het is van be
lang dat de getaxeerde waarde zo
veel mogelijk overeenkomt met de
werkelijke waarde bij huidige ver
koop. Hierdoor kan ook een procen
tuele verhoging worden ingetoomd,
waardoor bewoners van goedkopere
woningen een minder sterke belas
tingverhoging hoeven te ondergaan.”
Spreker zon in zijn samenvatting ak
koord kunnen gaan met een verho
ging van de OGB met 25%, of zoveel
minder als mogelijk is als de her
taxaties dusdanig hoger zullen uit
vallen.
IK VRAAG BEWIJZEN
In tweede termijn als eerste de I
heer Adriaensen: „De antwoorden!
die we kregen hebben ons gesterkt I
in onze prioriteitsstelling. Ik vraag I
schorsing voor onderling beraad.” De I
heer Ballings vanaf het vinkentouw: I
„Dat was ook mijn bedoeling, maar]
éérst de tweede termijn.”
Ja en toen begon de rit langs de I
diverse „fraktie-stations” opnieuw, I
waarbij principieel toch weinig I
nieuws werd aangevoerd. Een her-1
haling, inderdaad met andere woor-l
den, van het al gezegde. Men kreeg!
antwoord van de burgemeester en
daarvan van wethouder Van Gooi. I
Het liep tegen half twaalf, als ver
slaggever word je verzadigd, zit je
vol, ben je een wespennest. Dan tóch!
nog een verfissing!
Wethouder Boemaars tegen de heerl
Van Ardenne: „Wat De Schakel be
treft zullen we er met ons Welzijns-I
plan atten bij zijn” en rond de sub
sidieregelingen: „In de begroting ’80
gaan we alles weer opnieuw be-j
kijken”. En dan tóch nog een ver
kwikkende douche na de op zich
bijzonder saoie cijfermaterie. De heerl
Boemaars met stemverheffing: „Del
heer Velge zegt: er wordt maar her
en der gebouwd zonder dat is nage-|
gaan of één gebouw geen dubbel-|
funktie had kunnen krijgen. Nou,
kijkdaar kan ik nou niet tegen!!
Als men zo’n opemrking maakt dan!
moet men duidelijk zijn een voor-l
beeld geven niet in het wilde weg
iets zeggeniemand aanvallen!”!
(We waren weer helemaal wakker;!
red.)
Was de heer Velge even uit de
raadszaal en trachtte de heer Van
Vugt antwoord te geven, de heerl
Velge móést bij terugkomst zoge
zegd „met de billen bloot”. Gekon-I
fronteerd met een „op het fatsoenl
getrokken uitspraak” had hij een
influistering van een buurman nodig
om te antwoorden: „Een duidelijk
voorbeeld is dit Gemeentehuis. Als
men dit in 1961 royaler had gebouwd!
had de Dienst Gemeentewerken niet
naar de Rembrandtlaan gehoeven!’!
De bloeddruk van onze wethouden
Boemaars vlóóg omlaag, we hoorden!
hem zeggen: „Nou, kijk... moet u
eens horenik zit al ruim 25 jaren
in de Raad, maar dit heb ik nog!
nóóit gehoord.”
KONSTRUKTIEVE INBRENG
De vergadering werd geschorsj
voor zo’n klein half uurtje. Er waren
twee moties waarover kon worden
gestemd. Het moet eksakt midderj
nacht zijn geweest dat men hoofde!
lijk ging stemmen over- een motid
van Kern ’75, Fraktie Boemaars en
Sociaal Appèl om de OGB met 25 j
te verhogen. Een tweede motie girl
tot 20 °/o verhoging, maar omdat da
Raad de éérste met 10 stemmen vood
en 9 tégen stemmen aannam, kwal
die niet meer aan bod. De publiek!
tribune „zong” toen allang „aan hel
strand stil en verlaten”. Eén uitzon!
derlijk dappere was er nog. De burl
gemeester: „Heren, ik dank u allefl
voor de konstruktieve inbreng van!
avond, de vergadering is gesloten!
Met een onhoorbare kreun hesen wl
ons uit de stoelen waarop we nul
4/2 uur hadden gezeten; de zucni
van verlichting die we slaakte!
„echoot” waarschijnlijk nog dagel
van wand naar wand, van bovei
naar beneden, in ons praathuis! J
