niFMANNENBOlVERK
opzijN GAT/1
rAEERQQ DOCENTEN
HET zat/
6
1
Het enige dat nog herinnert aan
da actieis de reactie van een
studente op de muur in de kanti
ne: ’Laten we nu altijd gedacht
hebben, dat wij tenminste vrij
op de kantinemuren mochten schrij
ven (als het maar geen vieze
woorden waren). Of worden deze
muren binnenkort soms ook op
kosten van zeven studentes
schoongemaakt, omdat ze toevallig
ook een beurt kunnen gebruiken?'
Stegge en Liesbeth Koning. Hier
in kwam aan de orde dat de di
rectie de schorsing ingetrokken
had, na heftige protesten van de
Voorlopige Medezeggenschapsraad
en de docentenvergadering. Maar
de aansprakelijkheidsstelling
blijft overeind staan, de vrouwen
kunnen nog een dikke rekening
ƒ1000,-) voor het schoonmaken
verwachten. Misschien moeten zij
nóg een keer de kwast ter hand
nemen om de slordige afwerking
van de reinigers te verbeteren.
het ontgelden. Daar bleef het
niet bij. In een gesprek met de
actievoersters deelde directeur
Gerard van den Heuvel meedat de
zeven studentes aansprakelijk
zijn voor de 'schade'. Daarnaast
overweegt hij disciplinaire maat
regelen.
Vrijdagmiddag. Twee van ons, Jo-
landa en Liesbeth, zitten bij een
sollicitatiecommissieMiddenin
een sollicitatiegesprek komt de
directiesecretaresse binnen en
wappert met twee brieven. De in
houd gaat over onze actie; de
twee dienen 'met onmiddelijke
ingang' met hun commissiewerk te
stoppen, want de directeur 'twij
felt' aan hun 'objectieve beoor
delingsvermogen'. De rest van de
commissie, allen docent, twijfelt
daar helemaal niet aan: 'Wij be
schouwen die brief niet als
rechtmatig, dus gooi hem maar
weg; de directie kan zoiets niet
zonder ons beslissen'.
Na het weekeinde had de directie
een gesprek met Jolanda aan de
1
Doorbreek pe
dtfBARRiERE
