I
3
I
Conclusie RIW na onderzoek:
Instituut voor de Volkshuisvesting RIW.
Hans van Fulpen, medewerker
van het instituut, heeft de in
spraakprocedure Tivoli uitvoerig
doorgelicht. In een lijvig rapport
zet hij op een rijtje hoe die in
spraak is verlopen en wat er alle
maal fout is gegaan. Die inspraak
had met name betrekking op de
invulling van de terreinen achter
de AMRO-bank aan de Spoorlaan
en de Cash en Carry aan de Tivo-
listraat (eigendom van de PGGM).
In zijn rapport constateert Van
Fulpen onder meer dat de bewo
ners tijdens de inspraakprocedure
voortdurend aan het kortste eind
hebben getrokken. Dat heeft vol
gens Van Fulpen drie oorzaken.
Een gebrekkige coördinatie tussen
de diverse gemeentelijke diensten,
een gèbrek aan informatie voor de
bewoners en een gebrek aan des
kundigheid bij die bewoners.
Het gevolg van het niet goed op
elkaar afgestemd zijn van de ge
meentelijke diensten is dat politie
ke besluiten achterwege blijven,
als er zich in de inspraakprocedu
re problemen voordoen. De bewo
ners weten dan namelijk met niet
waar ze aan toe zijn.
De inspraak is volgens Van Ful
pen ook niet naar behoren verlo
pen omdat de bestuurders veel te
weinig informatie verschaften aan
de bewoners. Deze liepen daardoor
constant achter de feiten aan. Van
Fulpen schrijft zelfs dat „de bewo
ners een levensgrote informatie
achterstand hebben, die vaak be
wust door de gemeente en anderen
in stand wordt gehouden”. Verder
speelde het de bewoners parten
dat ze zelf niet deskundig genoeg
waren om ideeën die ze hebben
over de inrichting van hun eigen
omgeving, gestalte te geven. Ook
was men nauwelijks in staat om
de informatie van de gemeente op
zijn waarde te schatten. De men
sen van het Inspraakteam kunnen
in die leemte niet voorzien. Deze
taak zou vervuld moeten worden
door de mensen in Tilburg die zijn
aangetrokken voor de begeleiding
van de stadsvernieuwing, meent
Van Fulpen.
Het Inspraakteam heeft in een
brief aan de Raad voor de In
spraak (RVI) de conclusies in het
rapport onderschreven. Vanavond
wordt deze brief besproken in de
RVI. In die brief zegt het In
spraakteam ook dat door de hele
gang van zaken in deze inspraak
procedure het reeds bestaande
wantroywen van de buurt alleen
maar is toegenomen. Jan Kostert,
een van de leden van het In
spraakteam, zegt in een toelichting
dat het en goede zaak zou zijn als
de gemeenteraad zich eens over
deze affaire zou uitspreken. Hij
trekt uit het onderzoek echter niet
de conclusie dat de hele inspraak
in Tilburg een farce zou zijn. Ti
voli is volgens hem echter wel een
schoolvoorbeeld van een slechte
inspr aa kprocedure.
(Van onze stadsredactie)
TILBURG - De inspraak van de bewoners bij
net ontwerpen van het bestemmingsplan Tivoli is
een wassen neus geweest. Tot deze harde conclusie
komen het Inspraakteam Tilburg en de bewoners-
groepen na bestudering van een rapport van het
Onafhankelijk
De bewonersgroepen van Tivoli
en Hoogvenne zijn ingenomen met
het rapport van Van Fulpen. Het
onafhankelijke onderzoek beves
tigt de slechte ervaringen die zij
de afgelopen jaren hebben opge
daan met de inspraak in Tivoli.
„De inspraak is hier door de ge
meente gebruikt om ons in te pak
ken. Omdat we hier zo’n hechte
club vormen zijn we er toch mee
doorgegaan”, zeggen de bewoners
groepen. Een verdienste van het
onderzoek is volgens de bewoners
ook dat het aangeeft dat het niet
de inspraak is die een belemme
ring vormt bij de ontwikkeling
van bestemmingsplannen, zoals
vaak beweerd wordt.
Volgens de bewoners wordt bij
de gemeente ook niet voldoende
beseft dat een goede inspraakpro
cedure in haar eigen belang is.
Een ruime inbreng van de bewo
ners in een open en eerlijke proce
dure vergroot de kwaliteit van het
bestemmingsplan. Het voorkomt
ook dat het bezwaren regent van
buurtbewoners als het bestem
mingsplan in een officiële proce
dure moet worden vastgesteld.
„Een inspraakprocedure'zoals hier
in Tivoli, heeft alleen maar een
averechts effect”, zeggen de bewo
ners.
De bewoners vinden dat in
spraak alleen zin heeft als tussen
alle betrokkenen vooraf keiharde
afspraken worden gemaakt. Ver
der vinden ze dat niet gestreefd
moet worden naar een eensluidend
advies van de insprekers, maar
dat boven tafel komt wat de ver
schillende opvattingen zijn. Dan
pas kunnen de politieke partijen
in de gemeenteraad, die het laatste
woord hebben, een verantwoorde
beslissing nemen.
Het onderzoek van Van Fulpen
wordt overigens niet door alle be
trokkenen aan de inspraakproce
dure onderschreven. Daarom zul
len, buiten verantwoordelijkheid
van Van Fulpen, nog bijlagen aan
dat rapport worden toegevoegd
waarin men zijn mening geeft.
InspraakTivoli
wassen neus
0)
