1
De vrienden van Lourdes
Raad Baarle-Nassau
stelde bestemmingsplan Uiicoten vast
Vrijdag 6 februari 1981 - Nr. 3707
c.
Nieuws- en Advertentieblad voor Alphen en Riel - Baarle-Nassau - Baarle-Hertog en Chaam
i
FRANKERING BIJ ABONNEMENT
BAARLE-NASSAU
De raad aan het woord
alles inbegrepen. Deze reis geschiedt met
Vervolg op pagina raadsperikelen
mg:
uur.
Namens het bestuur:
De Voorzitter, J.L. Bax
feu/
Burg. Hogenbosch:
Wij raden U aan dit niet te doen en een
partiële herziening van het plan voor te
bereiden.
gang Copy en advertenties uiterlijk woensdagmorgen in ons bezit s.v.p. Voor Baarle: Roosakkerstraat 7 - Giro:
4473393 Voor Alphen: "De Nieuwe Magneet" - Raadhuisstraat 20 - Alphen - tel. 04258-1721 Voor Chaam: A.
de Jong - Wolfsdonk 7 - Chaam - tel. 01619-1767 Voor Riel: A. v.d. Hout - Dorpsstraat 2 - Riel - Tel. 04248-1296
Voor België: P.V.B.A. de Jong Hoogbraak 2 - Baarle-Hertog.
oX”eX!i»7zX7«i.Uen zieken a,„geduid worden die di. jaar gra.is mee naar Lour-
Antoon Jansens, Kerkplein 3, Postbus 10, 5110 AA Baarle-Nassau.
Ons secretariaat is iedere woensdag de gehele dag gesloten.
Onze bedevaarten naar Lourdes zullen dit jaar plaatsvinden. maart
A. van 29 april tot 5 mei a.s met dagtrein; prijs 550,- alles inbegrepen, opgaven voor 31 maart
a.s.
B. van 28 juni tot 6 juli a.s. met zieken; prijs 710,
dag- en nachttrein. Opgaven voor 25 april a.s.
U tevens verwachtend en veel sukses toewensend groeten we U,
Charel Boeren:
Die l'A ha. moeten ook bestemd worden
voor woondoeleinden...
ten. De bezwaren op dit punt vormen nl. de
hoofdmoot. Op grond van artikel 19 van de
ontwerpvoorschriften kan een ’’Agrarisch
bouwblok” worden uitgebreid indien dit voor
de uitbreiding van het agrarisch bedrijf nood
zakelijk is. Zijn bezwaar tegen een te klein
agrarisch bouwblok kan dan ook nu onge
grond verklaard worden.
- Reclamant vraagt tevens om op zijn perceel
een burgerwoning te mogen bouwen en doet in
dit verband een suggestie om een gedeelte te
bestemmen tot Woondoeleinden-1. Bij het
opstellen van dit bestemmingsplan heeft, zoals
hiervoor „vermeld, onder andere als uit
gangspunt gegolden dat de situatie van een te
honoreren agrarisch bedrijf niet verslechterd
zou worden.
Het toelaten van een burgerwoning zal onher
roepelijk een verslechtering betekenen voor dit
agrarisch bedrijf. Aangezien geconcludeerd
mag worden, gezien het vorenstaande, dat be
trokkene zijn agrarisch bedrijf wil blijven
voortzetten moet dan ook geadviseerd worden
het bezwaar op dit onderdeel ongegrond te ver
klaren. Mocht blijken dat betrokkene t.z.t.
zijn agrarisch bedrijf gaat beeïndigen dan zijn
wij bereid om middels een partiële herziening
van het bestemmingsplan de bestemming te
wijzigen, zodat de bouw van burgerwoningen
aldaar mogelijk wordt. Overigens zijn op dit
moment elders in het plan voldoende mogelijk
heden aanwezig voor het bouwen van burger
woningen. Wij stellen U voor om het bezwaar
schrift op beide onderdelen ongegrond te ver
klaren.
b. W. Koks, Chaamseweg-Hazenberg 2, Ulico-
ten.
- Reclamant maakt bezwaar tegen het feit dat
voor zijn garage-bedrijf geen rekening is ge
houden met uitbreidingsplannen waarbij zijn
gedachten dan uitgaan naar circa 2000 m2
grond.
Ons college is van mening dat de plannen van
betrokkene niet in overeenstemming zijn met
de doelstellingen van het reservegebied zoals
dat in het ontwerp-bestemmingsplan is opge
nomen namelijk woningbouw. Aankopen in
verband hiermede zijn reeds gedaan.
Wij stellen U dan ook voor dit bezwaar onge
grond te verklaren.
c. A. Geerts, Wilhelminastraat 18, Uiicoten.
- Reclamant maakt bezwaar tegen een te klein
agrarisch bouwblok en tegen een aantal artike
len van de voorschriften. Voorwat betreft het
agrarisch bouwblok moge wij mede verwijzen
naar hetgeen hieromtrent geschreven is bij re
clamant a.
Op grond van artikle 19 van de ontwerp
voorschriften kan ook hier het ’’Agrarisch
Bouwblok” worden uitgebreid indien dit voor
de uitbreiding van het agrarisch bedrijf nood
zakelijk is.
Het beslissingsmoment evenwel is nu gekop
peld aan een afweging van al dan niet strijdige
belangen te weten uitbreiding woningbouw
danwel uitbreiding agrarische bedrijven. Wij
stellen U dank ook voor het bezwaarschrift op
dit onderdeel ongegrond te verklaren met daar
bij de aantekening dat de plankaart op het
punt van de in het bezwaarschrift genoemde
sleufsilo’s zal worden aangepast.
- Omtrent de bezwaren die zich richten tot be
paalde onderdelen van de voorschriften zijn
wij van mening dat deze terecht zijn en een
aanpassing derhalve moet plaatsvinden. Wij
stellen U voor het bezwaarschrift op dit onder
deel gegrond te verklaren.
d. R. Michielsen, Dorpstraat 38, Uiicoten.
- Reclamant maakt bezwaar tegen een te klein
agrarisch bouwblok.
Onder verwijzing naar hetgeen hieromtrent on
der a geschreven staat, stellen wij U voor dit
bezwaar ongegrond te verklaren.
e. J. Verheijen, Dorpsstraat 29, Uiicoten.
- Reclamant maakt bezwaar tegen een te klein
agrarisch bouwblok en tegen een aantal artike
len in de ontwerp-voorschriften.
Nu de bedrijfsverplaatsing een feit is kunnen
wij ons vinden in het advies dat door de com
missie planologie unaniem is uitgebracht en
stellen U dan ook voor het bezwaarschrift op
het onderdeel voorwat betreft de ontwerp
voorschriften gegrond te verklaren en overi
gens ongegrond te verklaren.
f. A. Nooren, Dorpstraat 83, Uiicoten.
- Reclamant maakt bezwaar tegen de bestem
ming Woondoeleinden 1 die voor zijn perceel
van toepassing is vanwege het feit dat het te
veel beperkingen oplegt i.v.m. het houden van
paarden.
- Op zijn perceel moet voorts, evenals elders in
de Dorpstraat een winkel begonnen kunnen
worden.
Op grond van de Overgangsbepalingen, sub B,
mag geconstateerd wordendathet houden van
paarden wel tot de mogelijkheden behoort.
Voorgesteld mag worden het bezwaarschrift
op dit onderdeel ongegrond te verklaren. Om
trent de mogelijkheid tot het vestigen van win
kels ondersteunen wij volledig het advies van
de commissie planologie, hetgeen erop neer
komt dat vanaf het perceel Dorpstraat 24 tot
aan de Molenstraat aan beide zijden de moge
lijkheid van winkelvestiging aanwezig moet
zijn. Wij stellen U dan ook voor het bezwaar
schrift op dit onderdeel gegrond te verklaren.
g. Fraktie Uiicoten.
De fraktie maakt bezwaar tegen de beperkte
mogelijkheden voor winkelvestigingen, te wei
nig mogelijkheden voor het vestigen van kleine
bedrijven. Zij stelt vervolgens voor een aantal
open plaatsen te bestemmen voor woning-
bouwdoeleinden en maakt tot slot bezwaar te
gen de passage op bladzijde 3, regel 21, waar
gesproken wordt over het op zijn hoogst
constant houden van het aantal inwoners. Ge
zien het vorenstaande stellen wij U voor om de
bezwaren omtrent de winkelvestigingen en de
mogelijkheden voor het vestigen van kleine be
drijven gegrond te verklaren.
Omtrent het invullen van de nog aanwezig
open plaatsen kunnen wij ons vinden in het ad
vies van de meerderheid van de commissie pla
nologie namelijk door dit te regelen via een
partiële herziening van het bestemmingsplan
’’Uiicoten”. Voorgesteld wordt om via een
partiële herziening van het bestemmingsplan
de mogelijkheden in deze na te gaan.
Wij stellen U voor het bezwaarschrift op dit
onderdeel dan ook ongegrond te verklaren.
In verband kunnen wij U mededelen dat wij in
middels een reactie ontvangen hebben van de
Provinciale Planologische Dienst op onze brief
van 26 november 1980 omtrent o.a. de wijzi
ging van de bestemming van het perceel
Dorpstraat 29 en van een gebied aan de Wilhel
minastraat.
Het hoofd van de afdeling gemeentelijke plan
nen van de P.P.D. schrijft in zijn brief van 9
janauri 1981:
”1. Het voorstel uwerzijds de bestemming
’’Agrarisch Bouwblok” te herzien in ’’Woon
doeleinden 3” i.v.m. de verplaatsing van het
agrarisch bedrijf van J. Verheijen. Alhoewel U
niet hebt medegedeeld hoeveel woningen in het
betreffende plandeel gebouwd kunnen wor
den, lijkt het mij dat de voorgestelde planher-
ziening te zijner tijd in de commissie voor de
gemeentelijke plannen niet op bezwaren zal
stuiten, mits voor dit plandeel ook de uit
gangspunten gelden zoals vermeld in de toe
lichting op het plan.
2. Het voorstel van de raadscommissie het
plandeel (circa 2 ha) oostelijk van de verbin
dingsweg tussen Dorpstraat en Wilhelmi
nastraat, thans in ontwerp bestemd tot ’’Agra
risch kernrandgebied” te herzien in woondoe
leinden. Het zal U duidelijk zijn dat een beoor
deling hiervan noch ambtelijk noch door de
commissie voor de gemeentelijke plannen mo
gelijk is zonder nadere gegeven. Een goede
motivering is vereist voor iedere uitbreiding
doch zeker voor de kern die op grond van het
streekplan de status heeft van groeiklasse 1.
Afgezien van het vorenstaande is het ’’Agra
risch bouwblok” pal tegenover het plandeel in
kwestie medebepalend voor eventuele woning
bouw ter plaatse. Teneinde de procedure van
het bestemmingsplan ’’Uiicoten” niet te ver
tragen lijkt het mij het verstandigdst de geko
zen bestemming ’’Agrarisch kernrandgebied”
te handhaven.”
Uit de brief blijkt duidelijk dat voor zowel het
vermelde onder 1 als onder 2 een partiële her
ziening noodzakelijk is. Ons college zegt U toe
deze mogelijkheden en eventuele andere moge
lijkheden met de Stedebouwkundige te bezien.
Via de commissie planologie zult U van de re
sultaten hiervan op de hoogte worden gesteld.
Het laatste bezwaar van de fraktie Uiicoten
heeft betrekking op het aantal inwoners dat in
de toelichting genoemd wordt. Met de meer
derheid van de commissie planologie zijn wij
van mening dat de formulering ”op zijn
hoogst constant” niet erg gelukkig is en in de
praktijk wanneer dit zich zou voordoen, geen
overschrijding toelaat. Ons college zou deze
passage dan ook willen wijzigen in ’’dient het
aantal inwoners van het telgebied beleidsmatig
minimaal konstant gehouden te worden”, en
derhalve het bezwaar op dit onderdeel gegrond
te verklaren.
h. J. Geerts. Dorpstraat 60 te Uiicoten.
- Reclamant richt zijn bezwaar tegen artikel 11
’’Bedrijfsdoeleinden 1”. Het bezwaarschrift is
voor zover toegelicht ongegrond en overigens
niet te beantwoorden.
i. C. Verheijen, Dorpstraat 31, Uiicoten.
- Met de commissie planologie zijn wij van me
ning dat het hier niet om een bezwaarschrift
gaat doch alleen betreft het wijzen op ontwik
kelingen die hem in zijn bestaansrecht bedrei
gen. Wij stellen voor om dit bezwaar dan
ook ongegrond te verklaren.
Uitgebreid werd er door de raad van gemeente
Baarle-Nassau van gedachten gewisseld over
het vast te stellen Bestemmingsplan Uiicoten.
Opvallend was daarbij dat het voorstel van het
college zoals dat ter tafel lag niet
overeenstemde met de meerderheid van de
uitspraken gedaan in de commissie planologie
over deze zaak. De bezwaren uit de raad
richtten zich vooral tegen het feit dat de
agrarische bouwblokken in het plan te klein
werden voorgesteld, terwijl de mogelijkheid
tot overleg tussen de stedebouwkundige van de
gemeente en de betrokken agrariërs over deze
materie niet gebruikt was.
Met name de fraktie Uiicoten pleitte er voor
om een andere bestemming te geven aan het
perceel behorende bij de boerderij van de heer
Verheyen. De heer Boeren die sprak namens
zijn fraktie over deze zaak stelde dat het beter
ware deze 1 ‘/z ha. te bestemmen voor
woondoeleinden opdat de voortgang van de
In een uitvoerig voorstel werd de raad ge
vraagd in te stemmen met het bestem
mingsplan Uiicoten zoals dat ter inzage had ge
legen in de maand juli 1980. Het college had
een aantal uitgangspunten geformuleerd welke
de basis waren van het plan zoals dat nu aan de
raadsleden werd gepresenteerd.
De belangrijkste uitgangspunten welke ten
grondslag liggen aan dit plan, dat in nauwe sa
menwerking tussen gemeente, provincie, stede
bouwkundige, landbouwschap en vertegen
woordigers uit Uiicoten tot stand is gekomen
zijn:
a. In de kern Uiicoten worden woningen ge
bouwd ten behoeve van de huisvesting van
’’dorpsgebondenen” in casu autochtonen
en/of economisch gebondenen.
b. de groei van de woningbehoefte zal niet
exact voorspelbaar zijn.
c. het aantal inwoners van het telgebied zal niet
groeien.
d. de inrichting en regeling van het bestem
mingsplan dient er op gericht te zijn het dorpse
karakter van de kern Uiicoten te bevorderen of
te handhaven.
e. de bestaande gezonde agrarische bedrijven
dienen gehonoreerd te worden.
f. de situatie van een te honoreren agrarisch
bedrijf mag niet verslechterd worden.
g. indien de konfliktsituatie agrarisch bedrijf -
woningbouw niet te vermijden is dient naar een
afdoende oplossing binnen het plan gestreefd
te worden.
Naar aanleiding van de ter visie legging waren
een 9-tal bezwaarschriften ingediend. Deze
werden een voor een in het voorstel van het
college aan de orde gesteld.
a. F. Jacobs, Dorpstraat 24 te Uiicoten.
- Reclamant maakt bezwaar tegen een te klein
agrarisch bouwblok aan de noordzijde maar
tegelijkertijd doet hij ook een voorstel tot ver
kleining van dit agrarisch bouwblok aan de
zuidzijde om op die manier de bestemming
Woondoeleinden-1 te kunnen realiseren. Uit
het bezwaarschrift kan geconcludeerd worden
dat hij zijn agrarische activiteit wil voortzet-
■7 41
A'
